Mondiale: Rencontre laïque internationale du 10 et 11 février 2007, France
Source:
Nouvel Obs / WLUML «Aux racismes, aux communautarismes, aux exclusions nous opposons la lutte contre toutes les discriminations. C'est cela notre conception de la laïcité.»
«Le terrorisme consiste à vouloir prendre le pouvoir au nom de Dieu. Il s'agit là, à mon avis, de l'expression la plus aboutie du cléricalisme.» --Louis-Marie Horeau, journaliste au Canard Enchaîné (Nouvel Obs-7.2.07)
C'est par ces mots que se termine l'interview recueillie, pour le Nouvel Obs par Chiara Kenzo.
Ils illustrent parfaitement les combats, le nôtre, que mènent à travers le monde ces femmes et ces hommes qui résistent dans les pires conditions dans tous les pays ou l'intégrisme islamiste impose ou tente d'imposer sa vision obscurantiste et totalitaire de la société. Voilà, pour ne citer que cet exemple, si proche de nous, parmi tant d'autres, ce qui a provoqué les massacres, les égorgements, la terreur qui ont coûté la vie à 120 à 150.000 Algériennes et Algériens, de tous âges, au cours de la décennie noire.
Ceux qui ont intenté le procès contre Charlie Hebdo veulent, sans aucun doute, faire oublier les têtes coupées des sept moines de Thibhirine, les attentats en France, le détournement de l'Airbus, les fetwas de mort (proclamées ouvertement ou non!). Les attentats et les bombes humaines dirigées volontairement contre les populations civiles pour terroriser. Et cela partout à travers le monde, par des fous furieux qui ne pensent qu'à dépasser les horreurs du nazisme et qui proclament ouvertement et cyniquement leur volonté d'asservir l'univers. Au milieu de nombreuses autres, la tragédie irakienne voit s'affronter, au nom d'un même dieu!!!, sunnites et chiites pour se disputer l'hégémonie en vue non seulement du pouvoir en Irak, mais évidemment sur l'ensemble des musulmans de la «oumma» internationale. Plus de 3000 morts civils, par mois, voilà ce que coûte, aux populations musulmanes ces attentats «fratricides». Alors, les caricatures!
C'est naturellement dans ce contexte que nous situons la Rencontre laïque internationale qui se tiendra, samedi et dimanche, les 10 et 11 février, dans la grande salle de la Mairie de Montreuil, avec la participation d'un nombre impressionnant de personnalités, prélude à une mobilisation de tous ceux, qui à travers la planète, ont la volonté de résister, de faire front contre les menaces de tous ordres qui se manifestent.
A la haine et à la terreur, nous opposons l'amitié entre les peuples et la fraternité. Au totalitarisme et à l'obscurantisme nous opposons la liberté de conscience et la liberté d'expression. A l'asservissement des femmes nous opposons les droits de la femme et l'égalité des droits pour toutes et tous partout. Aux racismes, aux communautarismes, aux exclusions nous opposons la lutte contre toutes les discriminations. C'est cela notre conception de la laïcité.
C'est un combat de longue haleine, dans le contexte actuel, mais il est déjà engagé un peu partout dans le monde, il s'agit de le renforcer et de l'étendre par un soutien mutuel, dans le respect des choix et des conditions de chacun.
__________________________________________
Le procès de Charlie Hebdo
«le devoir de critiquer les religions»
Par Louis-Marie Horeau, journaliste au Canard Enchaîné (www.nouvelobs.com - 7.2.07)
Le directeur de la rédaction de Charlie Hebdo parle de "procès médiéval". Partagez-vous son opinion et vous sentez-vous solidaire?
Oui, nous sommes tout à fait solidaires de Charlie Hebdo. Ce matin au procès, j'ai entendu Philippe Val expliciter ce concept de "procès médiéval". Entendons-nous bien. C'est un procès normal, avec des magistrats, un débat contradictoire, etc. Mais la démarche en vertu de laquelle il a été intenté est complètement dépassée. Elle ne correspond plus du tout à l'évolution des m¦urs ni à l'importance de la liberté d'expression dans notre pays.
Ce procès nourrit la confusion entre islam et islamisme, entre les musulmans et les fous furieux qui ont plus foi en leur kalachnikov qu'en leur prophète. Ce qui est grave, c'est qu'ils se présentent comme les porte-parole de tous les musulmans. Ils donnent ainsi l'impression que l'islam tout entier part en guerre contre la liberté d'expression. Ce sont ces fous furieux que Charlie Hebdo a attaqués, et non pas les musulmans en général.
Voilà pourquoi nous considérons que ce procès est mauvais dans tous les sens du terme: dans son intention et dans la manière de le mener.
Un journal satirique a-t-il le droit, selon vous, de soumettre une religion à la critique? Vous arrive-t-il de tourner la religion en dérision? Avez-vous déjà été poursuivi sur ce terrain?
Un journal satirique a non seulement le droit mais le devoir de critiquer les religions. Il ne s'agit pas d'offenser ses pratiquants mais de lutter contre le cléricalisme, que je définirai comme la confusion entre croyance religieuse et lutte politique.
Depuis sa création, en 1915, Le Canard Enchaîné a choisi le camp de l'anticléricalisme. Il était même l'une de ses expressions les plus vigoureuses. Aujourd'hui, l'Eglise catholique a perdu beaucoup de son influence et de sa superbe. L'anticléricalisme anti-catholique n'a donc plus beaucoup de sens. En revanche, l'anticléricalisme anti-musulman est toujours valable dans la mesure où l'on assiste à une montée de l'islam politique. L'islamisme est donc devenu la cible normale de tous ceux qui sont attachés à la liberté.
Au Canard, nous n'avons pas publié les caricatures de Mahomet de l'an dernier, mais nous publions très souvent d'autres dessins satiriques sur la religion. A ma connaissance, nous n'avons jamais été poursuivis sur ce terrain. Quoiqu'il en soit, ces procès peuvent se gagner! Surtout dans le cas présent, où il s'agit d'un procès de cléricaux contre des anti-cléricaux.
Au Danemark, la justice a relaxé les responsables du quotidien Jyllands Posten. Pensez-vous que ce procès puisse se terminer de la même manière?
Je le souhaite, même s'il y a toujours un risque dans ce genre de procès. Une relaxe générale ne serait que justice pour Charlie Hebdo. Le journal était dans son rôle, il n'a pas, à mon sens, enfreint la loi. Le conflit récurrent qui oppose la liberté de la presse et la liberté de religion est dans ce cas artificiel. Charlie Hebdo a exercé la liberté de la presse mais il n'a pas attaqué une croyance. Il n'a fait que dénoncer une perversion de cette croyance, à savoir le terrorisme. Le terrorisme consiste à vouloir prendre le pouvoir au nom de Dieu. Il s'agit là, à mon avis, de l'expression la plus aboutie du cléricalisme.
Propos recueillis par Chiara Penzo
7 février 2007
Ils illustrent parfaitement les combats, le nôtre, que mènent à travers le monde ces femmes et ces hommes qui résistent dans les pires conditions dans tous les pays ou l'intégrisme islamiste impose ou tente d'imposer sa vision obscurantiste et totalitaire de la société. Voilà, pour ne citer que cet exemple, si proche de nous, parmi tant d'autres, ce qui a provoqué les massacres, les égorgements, la terreur qui ont coûté la vie à 120 à 150.000 Algériennes et Algériens, de tous âges, au cours de la décennie noire.
Ceux qui ont intenté le procès contre Charlie Hebdo veulent, sans aucun doute, faire oublier les têtes coupées des sept moines de Thibhirine, les attentats en France, le détournement de l'Airbus, les fetwas de mort (proclamées ouvertement ou non!). Les attentats et les bombes humaines dirigées volontairement contre les populations civiles pour terroriser. Et cela partout à travers le monde, par des fous furieux qui ne pensent qu'à dépasser les horreurs du nazisme et qui proclament ouvertement et cyniquement leur volonté d'asservir l'univers. Au milieu de nombreuses autres, la tragédie irakienne voit s'affronter, au nom d'un même dieu!!!, sunnites et chiites pour se disputer l'hégémonie en vue non seulement du pouvoir en Irak, mais évidemment sur l'ensemble des musulmans de la «oumma» internationale. Plus de 3000 morts civils, par mois, voilà ce que coûte, aux populations musulmanes ces attentats «fratricides». Alors, les caricatures!
C'est naturellement dans ce contexte que nous situons la Rencontre laïque internationale qui se tiendra, samedi et dimanche, les 10 et 11 février, dans la grande salle de la Mairie de Montreuil, avec la participation d'un nombre impressionnant de personnalités, prélude à une mobilisation de tous ceux, qui à travers la planète, ont la volonté de résister, de faire front contre les menaces de tous ordres qui se manifestent.
A la haine et à la terreur, nous opposons l'amitié entre les peuples et la fraternité. Au totalitarisme et à l'obscurantisme nous opposons la liberté de conscience et la liberté d'expression. A l'asservissement des femmes nous opposons les droits de la femme et l'égalité des droits pour toutes et tous partout. Aux racismes, aux communautarismes, aux exclusions nous opposons la lutte contre toutes les discriminations. C'est cela notre conception de la laïcité.
C'est un combat de longue haleine, dans le contexte actuel, mais il est déjà engagé un peu partout dans le monde, il s'agit de le renforcer et de l'étendre par un soutien mutuel, dans le respect des choix et des conditions de chacun.
__________________________________________
Le procès de Charlie Hebdo
«le devoir de critiquer les religions»
Par Louis-Marie Horeau, journaliste au Canard Enchaîné (www.nouvelobs.com - 7.2.07)
Le directeur de la rédaction de Charlie Hebdo parle de "procès médiéval". Partagez-vous son opinion et vous sentez-vous solidaire?
Oui, nous sommes tout à fait solidaires de Charlie Hebdo. Ce matin au procès, j'ai entendu Philippe Val expliciter ce concept de "procès médiéval". Entendons-nous bien. C'est un procès normal, avec des magistrats, un débat contradictoire, etc. Mais la démarche en vertu de laquelle il a été intenté est complètement dépassée. Elle ne correspond plus du tout à l'évolution des m¦urs ni à l'importance de la liberté d'expression dans notre pays.
Ce procès nourrit la confusion entre islam et islamisme, entre les musulmans et les fous furieux qui ont plus foi en leur kalachnikov qu'en leur prophète. Ce qui est grave, c'est qu'ils se présentent comme les porte-parole de tous les musulmans. Ils donnent ainsi l'impression que l'islam tout entier part en guerre contre la liberté d'expression. Ce sont ces fous furieux que Charlie Hebdo a attaqués, et non pas les musulmans en général.
Voilà pourquoi nous considérons que ce procès est mauvais dans tous les sens du terme: dans son intention et dans la manière de le mener.
Un journal satirique a-t-il le droit, selon vous, de soumettre une religion à la critique? Vous arrive-t-il de tourner la religion en dérision? Avez-vous déjà été poursuivi sur ce terrain?
Un journal satirique a non seulement le droit mais le devoir de critiquer les religions. Il ne s'agit pas d'offenser ses pratiquants mais de lutter contre le cléricalisme, que je définirai comme la confusion entre croyance religieuse et lutte politique.
Depuis sa création, en 1915, Le Canard Enchaîné a choisi le camp de l'anticléricalisme. Il était même l'une de ses expressions les plus vigoureuses. Aujourd'hui, l'Eglise catholique a perdu beaucoup de son influence et de sa superbe. L'anticléricalisme anti-catholique n'a donc plus beaucoup de sens. En revanche, l'anticléricalisme anti-musulman est toujours valable dans la mesure où l'on assiste à une montée de l'islam politique. L'islamisme est donc devenu la cible normale de tous ceux qui sont attachés à la liberté.
Au Canard, nous n'avons pas publié les caricatures de Mahomet de l'an dernier, mais nous publions très souvent d'autres dessins satiriques sur la religion. A ma connaissance, nous n'avons jamais été poursuivis sur ce terrain. Quoiqu'il en soit, ces procès peuvent se gagner! Surtout dans le cas présent, où il s'agit d'un procès de cléricaux contre des anti-cléricaux.
Au Danemark, la justice a relaxé les responsables du quotidien Jyllands Posten. Pensez-vous que ce procès puisse se terminer de la même manière?
Je le souhaite, même s'il y a toujours un risque dans ce genre de procès. Une relaxe générale ne serait que justice pour Charlie Hebdo. Le journal était dans son rôle, il n'a pas, à mon sens, enfreint la loi. Le conflit récurrent qui oppose la liberté de la presse et la liberté de religion est dans ce cas artificiel. Charlie Hebdo a exercé la liberté de la presse mais il n'a pas attaqué une croyance. Il n'a fait que dénoncer une perversion de cette croyance, à savoir le terrorisme. Le terrorisme consiste à vouloir prendre le pouvoir au nom de Dieu. Il s'agit là, à mon avis, de l'expression la plus aboutie du cléricalisme.
Propos recueillis par Chiara Penzo
7 février 2007
